Харківський суд залишив у СІЗО фігуранта кількох кримінальних справ

19 листопадаа 2020

Залишити в СІЗО, але без права внесення застави. Харківській апеляційний суд напередодні задовольнив клопотання прокурора щодо Вадима Ізотова – так званого кримінального «смотрящего» за областю.  Тим часом, захисники арештанта наголошують – Ізотова незаконно тримають під вартою.

12 листопада СБУ повідомила про затримання кримінального авторитета, який знаходився у всеукраїнському розшуку –  так званого «смотрящего» за областю Вадима Ізотова на прізвисько Ізот.  За даними слідства, фігурант причетний до вчинення низки злочинів, у тому числі незаконного поводження зі зброєю, а також опір і погрози правоохоронцям. За скоєне йому загрожує позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна. Дзержинський райсуд Харкова обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у майже 440 тисяч гривень.

Роман Петренко,  прокурор Харківської місцевої прокуратури №1

Не погодившись з вказаним рішенням, ми подали апеляційну скаргу, де прохали суд скасувати рішення у частині визначення застави – оскільки правопорушення Ізотова стосуються частин статей, де суддя взагалі має не визначати розмір застави.

Заставу за Ізотова внесли та, як стверджують адвокати – після того арештанта не бачили. За рішенням суду мав би знаходитися у СІЗО №27.

Віталій Слинько, адвокат Вадима Ізотова

Нами получено подтверждение, что средства зачислены на депозитный счет, мы прибыли в СИЗО, где должен был находиться арестованный, однако сотрудниками СИЗО наши документы не приняли – якобы Изотов в СИЗО 27 не содержится. Считаю, что до сегодняшнего дня, начиная с 13.11, с момента внесения залога, Изотов незаконно содержится под стражей и должен быть освобожден.

Коли востаннє бачили Ізотова, та хто саме вніс заставу, близькі підозрюваного не можуть сказати.

Олександра, родичка Вадима Ізотова

Це мій троюрідний брат, ми дуже хвилюємося за нього, що він зник, ми дуже переживаємо, що нам ніхто нічого не говорить, не знаємо, що робити.

Під час розгляду клопотання прокуратури,  Ізотова на засіданні не було.

Микола Савенко, суддя Харківського апеляційного суду

Арештованому Ізотову було запропоновано взяти участь в режимі відеоконференцзв’язку взяти участь, на що слідчий відмовився у категоричній формі.

Захист Ізотова заявив про неможливий розгляд справи без присутності підозрюваного та просив ухвалити рішення, за яким Ізотова мали б доставити до суду. Втім, судді продовжили розгляд апеляції. Під час обґрунтування своїх вимог прокурор спирався на те, що Ізотов знав, що знаходиться у розшуку два роки, втім, не лише не з’являвся до слідчих, але й чинив опір при затриманні.

Роман Петренко,  прокурор Харківської місцевої прокуратури №1

 Оперативники перебували на службових автівках, перегородили Ізотову виїзд з гаражів, представились йому з вимогою зупинитись, Ізотов протаранив декілька автівок, чим вчинив правопорушення. На мою думку, слідчий суддя взагалі не мав права призначати заставу і не ухвалювати її взагалі.

Адвокат з позицією обвинувачення не згоден.

Віталій Слинько, адвокат Вадима Ізотова

Жодних доказів того, що це був Ізотов  – у матеріалах кримінального провадження цього немає. Підозру не вручають Ізотову, а фактично оголошують мені, як захиснику – жодних доводів, чому не вручили і, фактично маємо ситуацію, коли у нас заарештована особа не є підозрюваною особою – тобто, ми утримуємо особу, якій процесуально підозра не оголошена.

У підсумку судова колегія підтримала клопотання прокуратури.

Колегія суддів встановила – апеляційну ухвалу прокурора задовольнити, скасувати ухвалу Дзержинського суду у частині альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Тим часом, захисникам Ізотова стало відомо, що він заходиться в інший виправній установі – а це протиричіть ухвалі Дзержинського суду.

Віталій Слинько, адвокат Вадима Ізотова

Он не потерялся и не исчез, вывезен  сотрудниками правоохранительных органов за пределы учреждения, указанного в ухвале суда –  в СИЗО его нет, поэтому правовые основания для его содержания непонятны. Речь идет о незаконном содержании под стражей.

Відповідні заяви адвокати надіслали до Мінюсту та Уповноваженого з прав людини.

Оксана Кириченко, Євген Сєріков