Харківській апеляційний суд розглянув скарги обвинувачуваних у справі про теракт біля Палацу спорту

8 Серпня 2019

Сьогодні Харківській апеляційний суд розглянув скарги обвинувачуваних у справі про теракт біля Палацу спорту, що відбувся у 2015 році. Тоді загинуло четверо людей, а одинадцять – постраждало. Перед початком суду активісти вимагали покарати винних у злочині.

Біля суду зібрались представники громадських організацій, вони тримають в руках плакати з іменами загиблих у теракті харків’ян та вимогами покарати винних.

Діана, активістка

Для мене це дуже важливо, тому що в цьому теракті загинув мій друг – Даня Дідік. Ми навчалися з ним разом в школі, він був дуже патріотично налаштований, на цьому ми й зійшлись.

Інеса Ілюніна, активістка 

Мои вимоги – террористам – пожизненное, потому что закон – один для всех. Убиты люди, настоящие сыны Украины, поэтому они должны понимать, что безнаказанно это не проходит.

Активісти малюють на асфальті Росія – окупант, виконують гімн України. Частина їх направляється до суду, де буде проходити розгляд апеляцій обвинувачуваних у теракті.

Засідання триває в режимі відео-конференції – обвинувачувані наразі знаходяться в СІЗО. Спершу призначений розгляд апеляції Віктора Тетюцького. Він не задоволений відмовою Фрунзенського суду щодо пояснення відмови в зміні запобіжного заходу. У цій ухвалі судді посилалися на суспільній інтерес.

Віктор Тетюцький, обвинувачуваний у теракті біля Палацу Спорту

Я не согласен с решением, я считаю, если суд ссылается на данную абстрактную величину, как на единственный аргумент, решая вопрос меры пресечения, я считаю, что суд должен был раскрыть это понятие и пояснить стороне защиты, что он в это определение вкладывает, что за интерес, из-за которого на скамье подсудимых уже пятый год сидят лица невиновные.

Прокуратура вважає необґрунтованими претензії Тетюцького та його захисту.

Володимир Лимар, прокурор

Поняття суспільний інтерес, на яке посилався суд при винесенні рішення щодо подовження запобіжного заходу є загальновідомим, вказується також у рішеннях Європейського суду, тому не бачу підстав роз’яснення терміну суспільний інтерес у судовому рішенні окремо.

Судді радились недовго.

Сергій Шабельников, суддя Харківського апеляційного суду

Колегія суддів постановила – апеляційну скаргу Тетюцького залишити без задоволення.

Далі – розгляд справи обвинувачуваних Дворнікова, Башликова і Тетюцького. Вони просять звільнити їх з-під варти.  В оскарженні ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, захист посилається на рішення Конституційного Суду. У червні той визнав неконституційною норму закону про безальтернативність запобіжних заходів для обвинувачених у злочинах проти національної безпеки.

Сергій Шабельников, суддя Харківського апеляційного суду

Фактично у цьому рішенні йдеться про можливість оскарження рішень суду першої інстанції щодо, звертаю увагу, продовження строків тримання під вартою під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Тобто на продовження строку тримання під вартою. Більше ніякі категорії з приводу цього питання Конституційним Судом не розглядалися.

Суддя зауважив – продовження розгляду апеляції неможливе, оскільки захист оскаржував відмову, а не продовження в зміні запобіжного заходу. Тож суд закрив провадження за скаргами обвинувачуваних, не задовольнивши їх. Судова тяганина з приводу теракту біля Палацу спорту триває вже понад чотири роки, і захист обвинувачуваних навмисно затягую процедуру розгляду, – вважає отець загиблого Даніїла Дідіка.

Андрій Дідік, батько загиблого Даніїла Дідіка

Это логическое продолжение того, что мы видим четыре с половиной года, если бы подсудимые были невиновны и хотели бы рассмотрения дела, мы могли бы это все закончить уже в конце 2015-го года.

Обвинувачувані залишаються під вартою до 26 вересня, а наступне судове засідання у справі має відбутися вже 3 вересня.

Оксана Кириченко, Макс Артамонов.