Двох підозрюваних у справі про побиття відеоператора Вадима Макарюка залишили під цілодобовим домашнім арештом

9 Липня 2019
Двох підозрюваних у справі про побиття відеоператора Вадима Макарюка залишили під цілодобовим домашнім арештом. Таке рішення сьогодні виніс Харківській Апеляційний суд. Прокуратура вимагала тримання під вартою, а захисники – відпустити чоловіків. 
 
7 червня на ТЦ “Барабашово” стався конфлікт, під час якого побили журналіста-оператора служби новин “Вісті” Вадима Макарюка. Молодики накинулись на оператора: розбили обличчя, розтрощили камеру і витягли звідти карту пам’яті з відзнятим матеріалом. Одному з учасників конфлікту – той, що стріляв у бік Макарюка – підозрюваному Сергію Козлюку присудили цілодобовий домашній арешт. Згодом у справі з’явилися ще двоє підозрюваних. 20-річного Іллю Альошкіна підозрюють у перешкоджанні законній професійній діяльності журналіста та погрозі або насильстві щодо нього. 37-річному Олегу Радченку – висунули звинувачення в умисному знищенні або пошкодженні майна журналіста. Обом також визначили домашній арешт, але ані прокуратура, ані захисники не згодні з таким запобіжним заходом. Думка захисників – немає підстав щодо більш суворого запобіжного заходу – мовляв, підозрювані не ухилялися від слідства та й на суд прийшли добровільно. До того ж, кажуть, у справі немає потерпілих.
Євген Самойлов, адвокат
Я считаю, что риски ни по одному, ни по второму подозрения необоснованны, риски ничем не подтверждаются,  Также прокурор утверждает, что Макарюку нанесли средней тяжести. но экспертиза ничем не подтверждает. Также никто не подтвердит того, что подозреваемые осознавали, что Макарюк являлся журналистом. А потому нельзя квалифицировать те подозрения, в которых их подозревают Ни Макарюк, ни его сожительница не являются потерпевшими, те постановления, которые были вынесены, являются надуманными и необоснованными, – потому что по закону должны быть письменные заявления, что они потерпевшие, на данный момент их нет
До сих пір у справі немає результатів експертизи, щодо тяжкості травм, нанесених Макарюку. Унаслідок крововиливу у мозок у Вадима стався інсульт. Але захист стверджує – чоловік просто впав.
 
Дмитро Житченко, адвокат
Нам известно, что пострадал ваш коллега – Вадим Макарюк, но нам также известно, что он пострадал от падения, телесных повреждений ему никто не наносил.
Ти часом, обвинувачення вимагає тримання підозрюваних під вартою.
 
Руслан Чуб, прокурор
Я хочу посилатися на те, що у вказаному кримінальному провадженні доданий диск, де видно, що Радченко вчиняє хуліганські дії безпосередньо до Макарюка та розбиває його відеокамеру, проте сторона захисту вважає, що Радченко не вчинив жодного такого, а запобіжний захід домашній арешт обмежує його рух.
Обвинувачення наголошує – підозрювані перебуваючи на волі можуть тиснути на свідків та потерпілих та переховуватися від слідства. До того ж, третій підозрюваний – Ілля Альошкін – фігурує в іншому кримінальному провадженні. 
СХ Руслан Чуб, прокурор
Шановний суд, хочу зауважити, що під час обрання запобіжного заходу Альошкіну суд не врахував те, що відносно Альошкіна скеровано обвинувальний акт до Куп’янського райсуду за хуліганство вчинене групою осіб, а також спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджує той факт, що залишаючись на волі, Альошкін буде вчинювати нові умисні злочини проти життя і здоров’я, в даному випадку проти безпеки журналістської діяльності.
 
Розглянувши обидві справи, Апеляційний суд не задовольнив, ані подання прокуратури, ані адвокатів та залишив обох підозрюваних під домашнім арештом.
 
Оксана Кириченко, Євген Сєріков