Чергове засідання у справі аварії на Сумській

12 Лютого 2019

Сьогодні продовжилося засідання суду у справі смертельної аварії на Сумській. Після вчорашніх емоційних дебатів виступали адвокат однієї з потерпілих та обидва адвокати Геннадія Дронова. Сам Дронов говорити відмовився. А адвокати Олени Зацевої не виступили взагалі.

Ольга Сітковська, кореспондент

Розгляд справи у смертельній аварії на Сумській добігає свого кінця. Сьогодні завершилися треті дебати: два адвокати Олени Зайцевої на засідання не з’явилися, а адвокати Геннадія Дронова вимагають його повного виправдання.

Розпочалося засідання з виступу  захисту подруги Олени Зайцевої – Марини Ковальової, яка на момент аварії знаходилася на пасажирському сидінні «Лексусу». Ковальова на засіданні присутня не була, тому попросила свого адвоката Олену Цімбалістенко виступити замість неї.

Олена Цімбалістенко, адвокат подруги Олени Зайцевої

Докази у вказаній справі красномовно говорять про вину обох обвинувачених. І наразі прийшов час встановити, хто її, дійсно, усвідомив, хто сприйняв, жахнувся наслідків, хто відкритий до виправдань, а хто намагається будь-яким чином уникнути покарання.

Наприкінці свого виступу Олена Цімбалістенко закликала суд суворо поставитися до Геннадія Дронова через невизнання своєї провини та присудити йому 10 років позбавлення волі. Що стосується Олени Зайцевої, то Цімбалістенко просить врахувати визнання провини, як пом’якшувальні обставини.

Дронову надали слово у дебатах, але підсудний відмовився говорити через свою неготовність. Натомість, він надав право виступити своєму адвокатові Сергію Перепелиці, який пообіцяв, що під час останнього слова Геннадій Дронов виступати буде.

Під час промови Сергій Перепелиця наголосив на тому, що на його думку, в обвинуваченні Дронову була допущена помилка.

Сергій Перепелиця, адвокат Геннадія Дронова

Згадаємо здивування всіх учасників процесу, коли в судовому засіданні на особистий виклик прокурора, чи то прохання, чи то наказ прокурора Блохіна до суду з’явилися експерти Варлахов та Ільхов, що у всіх експертизах, а з метою наголосити увагу на абсурдності таких дій вважаємо необхідним повторити, у всіх експертизах вони допустили опечатку, Дронов своїми діями порушив не пункти «г» і «е» пункту 8.7.3 ПДД, а підпункти «а» та «є».

Після виступу обох адвокатів Дронова – Сергія Перепелиці та Андрія Гепалова – слово взяла адвокат Зайцевої Юлія Козир, яка повідомила, що адвокати Стець і Мельниченко просили проводити дебати без них, але вони хочуть брати участь у дебатах, тож просять відкласти розгляд справи, коли зможуть з’явитися.

Юлія Козир, адвокат Олени Зайцевої

У защиты Зайцевой есть очередность выступления адвокатов, сегодня адвокаты Стець и Мельниченко не смогли явиться по объективным причинам, это причины, в одном случае, личного характера, которые просто некорректно мне озвучивать, однако я уверяю, что это уважительные причины, о чем было заблаговременно уведомлено суд, что они не смогут принимать участие в заседании.

Присутні на засіданні потерпілі залишились  незадоволені перенесенням засідання на іншу дату.

Світлана Нестеренко, потерпіла

Если честно, я очень возмущена, я считаю что это предвзятое отношение, неуважение ко всему процессу, неуважение к нам, как пострадавшим, мы должны ждать их, чтобы выслушать адвокатов подзащитной, извиняюсь, обвиняемой. По сути у адвокатов Зайцевой, выслушав всех, в том числе Перепелицу, есть неделя для того, чтобы подготовить втроем участие в дебатах.

Захист Геннадія Дронова наполягає на тому, що суд має винести обвинуваченому виправдальний вирок.

Сергій Перепелиця, адвокат Геннадія Дронова

Обвинувальний акт складений неправильно і не ті зовсім пункти ПДД були інкриміновані Дронову, ось і все, ми не кажемо, що він не визнає наслідків, що він, дійсно, став учасником такої жахливої трагедії, ні, ми виключно з юридичної точки зору, якщо вина, то вина має бути встановлена у відповідності до закону. Це і є випровдовувальний вирок, тобто за результатом розгляду суд повинен виголосити виправдовувальтний вирок, за нашою думкою.

Прокуратура із позицією захисту Геннадія Дронова не погоджується.

Віта Дубовик, прес-секретар прокурора Харківської області

Це вже дебати, тому прокуратура не має права давати оцінку виступу захисника в суді. Він використовує право на захист.  Кожен громадянин України має право на захист у суді. Тому ми сьогодні почули його позицію, Звичайно, прокуратура з позицією захисту Дронова не згодна. Ми вважаємо, що зібрано достатньо доказів, вони є допустимими, що суду вони надані належним чином. Вина Дронова у тих злочинах, які йому інкримінуються, доведена. Ми наполягаємо на 10 роках позбавлення волі.

Наступне засідання призначене на 19 лютого. Якщо під час нього  всі представники Зайцевої встигнуть виступити у повному обсязі, то суд видалиться до нарадчої кімнати для підготовки вироку Олені Зайцевій та Геннадію Дронову.

Ольга Сітковська, Євген Сєріков.